Píldoras Informativas

Se analiza la evolución del régimen fiscal aplicable a expatriados en Bélgica, analizando el régimen aplicable anterior, el de 1983, con los problemas que conllevaba y las novedades del nuevo régimen aplicable a partir del 1 de enero de 2022 junto con las particularidades del mismo.

La modernidad económica, representada por «nuevos» modelos de negocio digitales no necesitados de una presencia física para erigirse en líderes de mercados multimillonarios, o se ha visto correspondida con la modernidad jurídico-tributaria. Nuestra normativa tributaria no es una excepción y se ha quedado francamente rezagada para someterlos a gravamen. Este es el caso del basado en la generación de contenido online, en el que intervienen dos actores claramente diferenciados: por un lado, la persona física generadora del contenido; y por otro, la plataforma intermediaria proveedora del servicio, generalmente, para algún gigante digital. En el caso de YouTube, es Google, y en el caso de Twitch, es Amazon. Para abordar el problema se han propuesto soluciones, pero francamente ineficientes y sin duda insuficientes para abordar la realidad y esencia de esa modernidad económica.
Por ello, en este trabajo se va a analizar en profundidad el régimen tributario actual de los generadores de contenido y las plataformas intermediarias, para poder proponer soluciones que bien supongan articular nuevos regímenes fiscales (especiales), o bien una econfiguración de otros de reciente creación, pero francamente poco útiles, como el establecido por Ley 4/2020, de 15 de octubre, del Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales.

Documentación de la jornada «Jornada de Estudio Lanzarote 2022»

Documentación de la jornada «Jornada de Estudio Lanzarote 2022»

Documentación de la jornada «Fiscalidad en el IP y en el ISD de la tenencia y transmisión lucrativa de las participaciones sociales. Análisis de cuestiones conflictivas y actuales criterios administrativos y judiciales»

Las normas anti-híbridos, destinadas a combatir los resultados de doble no imposición derivados de la interacción de diferentes sistemas fiscales, fueron incorporadas, como resultado de los trabajos desarrollados por la OCDE en el marco del proyecto BEPS, en la Directiva Anti-Elusión Fiscal. Recientemente, el legislador español ha transpuesto estas normas a través del Real Decreto-ley 4/2021. En la medida en que se trata de normas que por su naturaleza operan exclusivamente en el contexto transfronterizo, se plantean numerosas cuestiones en relación con su compatibilidad con las libertades fundamentales de la Unión Europea.

Desde hace algún tiempo se escucha con más frecuencia de la innovación y la
política sobre la misma. Siendo un término no tributario, su significado parece
haberse trasladado al argot popular y progresivamente pareciera que pierde su
norte y se reduce su significado por cuenta de las medidas tributarias globales.
Los límites impuestos a las llamadas cajas de patentes y de innovacion (IPB en
lo sucesivo) y los efectos potenciales de la acción 1 con la tarifa mínima del
15% y las medidas para implementarla incluso respecto de rentas específicas
parecen demostrarlo. En este artículo me aproximo al tema para demostrar que
la politica tributaria definida desde Bruselas genera un efecto reductor en una
materia sobre la cual no es muy claro que una política con énfasis antiabuso
exclusivamente sea la apropiada. Esto en la medida en el ciclo económico básico
de la economía capitalista reposa en la innovación, que a su vez responde al
llamado ciclo de creación autodestructiva. Más que en casos específicos de la
cruzada contra los hibridos, las estructuras y demás instrumentos, el foco de
atención de esta investigación es dogmático en una revisión de la teoría de la
innovación y el derrotero que marca la Comisión Europea.

Documentación de la Jornada»Apunte técnico: Patrimonialidad de la Sciedad. Cómo se determina la misma, y en qué casos se incurre. Revisión de la jurisprudencia y doctrina y supuestos prácticos. Grupo Empresa familiar»